Atividades
da energia nuclear envolvendo o meio ambiente; mineração, enriquecimento,
geração e ordenação geológica.
A
energia nuclear traz consigo diversos impactos ambientais, incluindo aqueles
relacionados ao ciclo do combustível nuclear, à operação de usinas nucleares e
aos efeitos de acidentes nucleares. As emissões de gases de efeito estufa da
energia nuclear são muito menores que as do carvão, petróleo e gás, e os riscos
rotineiros à saúde são muito menores do que os associados ao carvão. No
entanto, existe um potencial de "risco catastrófico" se a contenção
falhar, que em reatores nucleares pode ser provocada pelo derretimento de
combustíveis superaquecidos e liberação de grandes quantidades de produtos de
fissão no meio ambiente. Esse risco potencial deve ser cuidadosamente ponderado
em relação aos benefícios da energia nuclear. Os resíduos radioativos de vida
mais longa, incluindo combustível nuclear usado, devem ser contidos e isolados
por um longo período de tempo. No entanto, em algumas formas de geração de
energia nuclear, o combustível nuclear usado pode ser reutilizado, gerando
ainda mais energia e reduzindo a quantidade de resíduos a ser contidos. Há
considerável oposição pública à energia nuclear.
Uma
grande usina nuclear pode rejeitar o calor residual para um corpo de água
natural; isso pode resultar em aumento indesejável da temperatura da água com
efeito adverso na vida aquática. Alternativas incluem as torres de
resfriamento. Como a maioria das usinas nucleares comerciais são incapazes de
reabastecimento contínuo e precisam de desligamentos periódicos para trocar
elementos de combustível usado por combustível novo, muitos operadores agendam
esse inevitável tempo de inatividade para o pico do verão, quando os rios
tendem a baixar e quando o problema do calor residual poder prejudicar o
ambiente fluvial se torna mais agudo. Isso é especialmente pronunciado na
França, que produz cerca de 70% da eletricidade com usinas nucleares e onde o
aquecimento elétrico doméstico é muito difundido. No entanto, em regiões com
alto uso de energia por HVAC, a temporada de verão, em vez de impor demandas de
energia mais baixas, pode ser a temporada de pico da demanda de eletricidade,
complicando as paralisações programadas de verão.
A
Usina Nuclear de Onagawa - uma estação que refrigera pelo uso direto da água do
oceano, sem requerer uma torre de resfriamento
Emissões
de radioatividade de usinas nucleares são controladas por regulações. A
operação anormal pode resultar na liberação de material radioativo em escalas
que variam de leve a grave, embora esses cenários sejam muito raros. Em operação
normal, as usinas nucleares liberam menos material radioativo do que as usinas
a carvão, cujas cinzas volantes contêm quantidades significativas de tório,
urânio e seus nuclídeos filhos.
A
mineração de minério de urânio pode perturbar o ambiente ao redor da mina.
Embora com a moderna tecnologia de lixiviação in situ, esse impacto possa ser
reduzido em comparação com a mineração "clássica" subterrânea ou a
céu aberto. O descarte de combustível nuclear usado é controverso, com muitos
esquemas de armazenamento de longo prazo propostos sob intensa revisão e
crítica. O reprocessamento nuclear e os reatores reprodutores, que podem
diminuir a necessidade de armazenamento de combustível irradiado em depósitos
geológicos profundos, enfrentaram obstáculos econômicos e políticos, mas estão
em uso na Rússia, Índia, China, Japão e França, que estão entre os países com
os maiores produção de energia nuclear fora dos Estados Unidos. No entanto, os
EUA não empreenderam esforços significativos para o reprocessamento ou reatores
criadores desde a década de 1970; em vez disso, contam com o ciclo de
combustível de uma vez. O desvio de combustível usado novo ou de baixo consumo
para a produção de armas apresenta um risco de proliferação nuclear; no
entanto, todos os países com armas nucleares obtiveram o material para sua
primeira arma nuclear de reatores de pesquisa (sem energia) ou "reatores
de produção" dedicados e/ou por enriquecimento de urânio. Finalmente,
algumas partes da própria estrutura do reator se tornam elas mesmas radioativas
por meio da ativação de nêutrons e serão exigidas décadas de armazenamento
antes que possam ser economicamente desmontadas e, por sua vez, descartadas
como lixo. Medidas como a redução do teor de cobalto no aço para diminuir a
quantidade de Cobalto-60 produzida pela captura de nêutrons podem reduzir a
quantidade de material radioativo produzido e a radiotoxicidade que se origina
desse material. No entanto, parte da questão não é radiológica, mas
regulatória, pois a maioria dos países assume que qualquer objeto que se
origina da área "quente" (radioativa) de uma usina nuclear ou de uma
instalação no ciclo do combustível nuclear é ipso facto radioativo, mesmo que
não exista contaminação ou radioatividade induzida por irradiação de nêutrons
detectável.
Fluxos
de resíduos
A
energia nuclear tem pelo menos três fluxos de rejeitos que podem impactar o
meio ambiente:
1.
Combustível nuclear usado no local do reator (incluindo produtos de fissão e
resíduos de plutônio);
2.
Rejeitos e rochas estéreis em usinas de mineração de urânio;
3.
Liberações de quantidades mal definidas de materiais radioativos durante
acidentes.
Resíduos
radioativos
Resíduos
de alto nível
Técnicos
armazenando resíduos transurânicos na Usina Piloto de Isolamento de Resíduos,
próxima a Carlsbad, Novo México. Vários contratempos na planta em 2014
trouxeram foco ao problema do quê fazer com o estoque de combustível usado de
reatores nucleares comerciais, atualmente estocados em sítios de reatores
individuais. Em 2010, o USDOE desativou os planos para desenvolver o
repositório de lixo nuclear Yucca Mountain em Nevada.
O
combustível nuclear usado da fissão nuclear de urânio-235 e plutônio-239 contém
uma ampla variedade de isótopos de radionuclídeos cancerígenos, como estrôncio-90,
iodo-131 e césio-137. Esses resíduos incluem alguns dos elementos transurânicos
de vida mais longa, como o amerício-241 e isótopos de plutônio. Os resíduos
radioativos de vida mais longa, incluindo combustível nuclear usado, geralmente
devem ser contidos e isolados do ambiente por um longo período de tempo. O
armazenamento de combustível nuclear usado é um problema principalmente nos
Estados Unidos, após uma proibição de 1977 do então presidente Jimmy Carter
sobre a reciclagem de combustível nuclear. França, Inglaterra e Japão são
alguns dos países que rejeitaram a solução de repositório. O combustível
nuclear irradiado produzido por alguns tipos de reatores é um ativo valioso,
não apenas um resíduo. O descarte desses resíduos em depósitos subterrâneos
especialmente projetados é a solução de armazenamento de longo prazo preferida
e mais usual. O Painel Internacional de Materiais Físseis disse:
É
amplamente aceito que o combustível nuclear irradiado e o reprocessamento de
alto nível, bem como os resíduos de plutônio requerem um armazenamento bem
projetado para longos períodos de tempo, a fim de minimizar as liberações da
radioatividade contida no meio ambiente. Também são necessárias salvaguardas
para garantir que nem o plutônio nem o urânio altamente enriquecido sejam
desviados para uso em armas. Existe um consenso geral de que colocar
combustível nuclear irradiado em depósitos centenas de metros abaixo da
superfície seria mais seguro do que armazená-lo indefinidamente na superfície.
Ao
projetar instalações de armazenamento de longo prazo, há várias considerações
cruciais, incluindo o tipo específico de rejeitos radioativos, os contêineres
que encerram os rejeitos, outras barreiras ou vedações projetadas ao redor dos
contêineres, os túneis que abrigam os contêineres e a composição geológica dos
arredores e sua área.
A
capacidade das barreiras geológicas naturais de isolar resíduos radioativos é
demonstrada pelos reatores naturais de fissão nuclear em Oklo, na África.
Durante seu longo período de reação, cerca de 5,4 toneladas métricas de
produtos de fissão, 1,5 toneladas métricas de plutônio e outros elementos
transurânicos foram gerados no corpo de minério de urânio. Esses elementos
permanecem imóveis e estáveis até hoje, um período de quase 2 bilhões de anos.
Apesar
do acordo de longa data entre muitos especialistas de que o descarte geológico
pode ser seguro, tecnologicamente viável e ambientalmente correto, uma grande
parte do público em geral de muitos países permanece cética. Um dos desafios
enfrentados pelos apoiadores desses esforços é demonstrar com confiança que um
repositório conterá resíduos por tanto tempo que futuras violações de contenção
não representarão riscos significativos à saúde ou ao meio ambiente.
O
reprocessamento nuclear não elimina a necessidade de um repositório, mas reduz
o volume necessário, a necessidade de dissipação de calor em longo prazo e o
risco de radiação em longo prazo. O reprocessamento não elimina os desafios
políticos e sociais da localização do repositório.
Países
que fizeram mais progresso em direção a um repositório de resíduos radioativos
de alto nível tipicamente iniciaram com consultas públicas e tornaram a
localização voluntária uma condição necessária. Acredita-se que essa abordagem
de busca de consenso tenha uma chance maior de sucesso do que os modos de
tomada de decisão de cima para baixo, mas o processo é necessariamente lento e
há "experiência inadequada em todo o mundo para saber se terá sucesso em
todas as nações nucleares existentes e aspirantes". Além disso, muitas comunidades não querem
hospedar um depósito de lixo nuclear, pois estão "preocupadas com a
possibilidade de sua comunidade se tornar um local de fato para lixo por
milhares de anos, as consequências ambientais e de saúde de um acidente e [tendo
como efeito] valores de propriedade mais baixos".
Em
um Memorando Presidencial de 2010, o presidente dos EUA Obama estabeleceu a
Comissão Blue Ribbon sobre o futuro nuclear da América. A Comissão, composta
por quinze membros, conduziu um extenso estudo de dois anos sobre o descarte de
lixo nuclear. Durante sua pesquisa, a Comissão visitou Finlândia, França,
Japão, Rússia, Suécia e Reino Unido e, em 2012, foi submetido seu relatório
final. Não foram emitidas recomendações para um local específico, mas apresentada
uma recomendação abrangente para estratégias de descarte. Uma das principais
recomendações foi que "os Estados Unidos deveriam empreender um programa
integrado de gerenciamento de resíduos nucleares que leve ao desenvolvimento
oportuno de uma ou mais instalações geológicas profundas permanentes para o
descarte seguro de combustível irradiado e resíduos nucleares de alto
nível".
Reatores
de água pesada pressurizada como o canadense CANDU ou o indiano IPHWR não
precisam de combustível enriquecido e podem operar usando urânio natural. Isso
permite um melhor uso da energia contida no minério de urânio inicial (enquanto
um maior enriquecimento permite maior burnup, a quantidade de urânio natural
necessária para produzir esse combustível aumenta mais rapidamente que o burnup
alcançável) e reduz a energia necessária na fabricação de combustível, já que a
conversão do bolo amarelo em hexafluoreto de urânio e de volta em um
combustível de óxido, bem como o processo de enriquecimento intensivo em
energia, podem ser ignorados.
Outros
resíduos
Quantidades
moderadas de resíduos de baixo nível são gerenciadas por meio de um sistema de
controle químico e de volume (SCQV). Isso inclui resíduos gasosos, líquidos e
sólidos produzidos por meio do processo de purificação da água por evaporação.
Os resíduos líquidos são reprocessados continuamente e os resíduos gasosos são
filtrados, comprimidos, armazenados para permitir a decomposição, diluídos e
depois descarregados. A taxa em que isso é permitido é regulamentada e estudos
devem comprovar que esse lançamento não oferece riscos à saúde pública (ver
emissões de efluentes radioativos).
Os
resíduos sólidos podem ser descartados simplesmente colocando-os onde não sejam
mexidos por alguns anos. Existem três locais de descarte de lixo de baixo nível
nos Estados Unidos, na Carolina do Sul, Utah e em Washington. Os resíduos
sólidos do SCQV são combinados com os resíduos sólidos provenientes do manuseio
de materiais antes de serem enterrados fora do local.
Emissão
das usinas de energia
Usina
Nuclear de Grafenrheinfeld. A estrutura mais alta é a chaminé que libera gases
efluentes.
Gases
radioativos e efluentes
A
maioria das usinas nucleares comerciais libera efluentes radiológicos gasosos e
líquidos no meio ambiente como um subproduto do Sistema de Controle de Volume
Químico. Esses efluentes são monitorados nos EUA pela EPA e pelo NRC. Civis que
vivem à 50 milhas (80 km) de uma usina nuclear normalmente recebem cerca de 0,1
μSv por ano. Para comparação, a pessoa média que vive no nível do mar ou acima
dele recebe pelo menos 260 μSv de radiação cósmica por ano.
Todos
os reatores nos Estados Unidos são obrigados por lei a ter um edifício de
contenção. As paredes dos edifícios de contenção têm vários metros de espessura
e são feitas de concreto projetado para impedir a liberação de qualquer
radiação emitida pelo reator no meio ambiente. Para comparação:
O
resíduo produzido pelas usinas de carvão é, na verdade, mais radioativo do que
o gerado por suas contrapartes nucleares. Na verdade, as cinzas volantes
emitidas por uma usina de energia [carvão] – um subproduto da queima de carvão
para eletricidade – transporta para o ambiente circundante 100 vezes mais
radiação do que uma usina de energia nuclear produzindo a mesma quantidade de
energia. [...] As doses estimadas de radiação ingeridas por pessoas que vivem
perto das usinas de carvão foram iguais ou superiores às doses para pessoas que
vivem ao redor das instalações nucleares. Em um extremo, os cientistas
estimaram a radiação de cinzas volantes nos ossos dos indivíduos em cerca de 18
milirems (milésimos de rem, uma unidade para medir doses de radiação ionizante)
por ano. As doses para as duas usinas nucleares, por outro lado, variaram entre
três e seis milirems no mesmo período. E quando todos os alimentos eram
cultivados na área, as doses de radiação eram 50 a 200% mais altas em torno das
usinas de carvão.
Quantidade
total de radioatividade liberada por meio do SCVQ depende da usina, dos
requisitos regulatórios e do desempenho da usina. Modelos de dispersão
atmosférica combinados com modelos de percurso são empregados para aproximar
com precisão a exposição de um membro do público aos efluentes emitidos. O
monitoramento de efluentes é realizado continuamente em cada estação.
Trítio
Um
vazamento de água radioativa em Vermont Yankee em 2010, junto a incidentes
similares em mais de 20 outras usinas nucleares dos EUA nos últimos anos,
levantou dúvidas sobre a confiabilidade, durabilidade e manutenção de antigas
instalações nucleares nos Estados Unidos.
O
trítio é um isótopo radioativo de hidrogênio que emite uma partícula beta de
baixa energia e geralmente é medido em becquerels (isto é, átomos decaindo por
segundo) por litro (Bq/L). O trítio pode estar contido na água liberada de uma
usina nuclear. A principal preocupação com a liberação de trítio é sua presença
na água potável, além da ampliação biológica que leva o trítio a plantações e
animais consumidos como alimento.
Limites
legais de concentração de trítio têm diferido grandemente de um lugar a outro.
Por exemplo, em junho de 2009, o Conselho Consultivo de Água Potável de Ontário
recomendou a redução do limite de 7.000 Bq/L para 20 Bq/L.
Mineração
de urânio
Um
balde de bolo amarelo
A
mineração de urânio é o processo de extração de minério de urânio do solo. A
produção mundial de urânio em 2009 totalizou 50.572 toneladas métricas.
Cazaquistão, Canadá e Austrália são os três principais produtores e juntos
respondem por 63% da produção mundial de urânio. Um uso proeminente de urânio é
como combustível para usinas nucleares. A mineração e moagem de urânio
representam perigos significativos para o meio ambiente.
Mina
de urânio a céu aberto de Rössing, Namíbia
Em
2010, 41% da produção mundial de urânio foi produzida por lixiviação in situ,
que usa soluções para dissolver o urânio enquanto deixa a rocha no lugar. O
restante foi produzido por mineração convencional, na qual o minério de urânio
extraído é moído até um tamanho de partícula uniforme e, em seguida, o urânio é
extraído por lixiviação química. O produto é um pó de urânio não enriquecido, "yellowcake",
que é vendido no mercado de urânio como U3O8. A mineração de urânio pode
utilizar grandes quantidades de água - por exemplo, a mina Roxby Downs Olympic
Dam no sul da Austrália usa 35.000 m³ de água por dia e planeja aumentar para
150.000 m³/dia.
O
vazamento na mina de urânio de Church Rock ocorreu no Novo México em
16/07/1979, quando a lagoa de disposição de rejeitos rompeu sua barragem. Mais
de 1.000 toneladas de resíduos sólidos de usinas radioativas e 93 milhões de
galões de solução ácida de rejeitos radioativos fluíram para o rio Puerco, e os
contaminantes viajaram 80 milhas (130 km) rio abaixo até o Condado de Navajo,
para o Arizona e para a Nação Navajo. O acidente liberou mais radiação do que o
acidente de Three Mile Island que ocorreu quatro meses antes e foi a maior
liberação de material radioativo na história dos Estados Unidos, embora o
material radioativo tenha sido diluído pelos 93 milhões de galões de água e
ácido sulfúrico. As águas subterrâneas perto do derramamento foram contaminadas
e o Puerco inutilizado pelos moradores locais, que não estiveram imediatamente
cientes do perigo tóxico.
Apesar
dos esforços feitos para limpar os campos de urânio da corrida armamentista
nuclear da Guerra Fria, problemas significativos decorrentes do legado do
desenvolvimento de urânio ainda existem hoje na Nação Navajo e nos estados de
Utah, Colorado, Novo México e Arizona. Centenas de minas abandonadas, usadas
principalmente para a corrida armamentista dos EUA e não para a produção de
energia nuclear, não foram limpas e apresentam riscos ambientais e de saúde em
muitas comunidades. A Agência de Proteção Ambiental estima que existam 4.000
minas com produção documentada de urânio e outros 15.000 locais com ocorrências
de urânio em 14 estados do oeste, a maioria encontrada nas áreas de Four
Corners e Wyoming. A Lei de Controle de Radiação de Rejeitos de Uranium Mill é
uma lei ambiental dos Estados Unidos que alterou a Lei de Energia Atômica de
1954 e deu à Agência de Proteção Ambiental autoridade para estabelecer padrões
de saúde e ambientais para a estabilização, restauração e descarte de resíduos
de usinas de urânio.
Câncer
Numerosos
estudos foram feitos sobre a possível relação entre energia nuclear e câncer.
Esses estudos procuraram pelo aumento de incidência de câncer em trabalhadores
da usina e populações vizinhas devido a liberações durante as operações normais
de usinas nucleares e outras partes da indústria de energia nuclear, bem como
aumento da incidência de câncer em trabalhadores e no público devido a
liberações acidentais. Há um consenso de que o aumento de câncer nos
trabalhadores da fábrica e no público ao redor foi causado por liberações
acidentais, como o acidente de Chernobyl. Há também consenso de que alguns
trabalhadores em outras partes do ciclo do combustível nuclear (principalmente
na mineração do urânio) tiveram taxas elevadas de câncer, pelo menos nas
últimas décadas. O aumento de mortalidade está associado a todas as atividades
de mineração e não é exclusivo da mineração de urânio. Contudo, muitos estudos
sobre possíveis cânceres causados por usinas nucleares em operação normal
chegaram a conclusões opostas, e a questão é matéria de controvérsia científica
e estudos inéditos em andamento.
Vários
estudos epidemiológicos têm encontrado que há um risco aumentado de várias
doenças, especialmente câncer, entre as pessoas que vivem perto de instalações
nucleares. Uma metanálise de 2007 amplamente citada por Baker et al. de 17
artigos de pesquisa foi publicada no European Journal of Cancer Care. Ela
ofereceu evidências de taxas elevadas de leucemia entre crianças que vivem
perto de 136 instalações nucleares no Reino Unido, Canadá, França, Estados
Unidos, Alemanha, Japão e Espanha. No entanto, este estudo foi criticado por
vários motivos, como a combinação de dados heterogêneos (diferentes faixas
etárias, locais que não eram usinas nucleares, diferentes definições de área),
seleção arbitrária de 17 de 37 estudos individuais e exclusão de locais com
zero casos ou óbitos observados.
Taxas
elevadas de leucemia entre crianças também foram encontradas em um estudo
alemão de 2008 de Kaatsch et al. que examinou residentes que vivem perto de 16
grandes usinas nucleares na Alemanha. Este estudo também foi criticado por
razões semelhantes às descritas acima. Esses resultados de 2007 e 2008 não são
consistentes com muitos outros estudos que tendem a não mostrar tais
associações. O Comitê Britânico de Aspectos Médicos da Radiação no Meio
Ambiente publicou um estudo em 2011 de crianças menores de cinco anos que viviam
perto de 13 usinas nucleares no Reino Unido durante o período de 1969-2004. O
comitê descobriu que as crianças que vivem perto de usinas elétricas na
Grã-Bretanha não têm maior probabilidade de desenvolver leucemia do que aquelas
que vivem em outros lugares. Da mesma forma, um estudo de 1991 para o National
Cancer Institute não encontrou nenhum aumento significativo no mortalidade por
câncer em 107 condados dos EUA próximos a usinas nucleares. No entanto, em
vista da controvérsia em andamento, a Comissão Reguladora Nuclear dos EUA
solicitou à Academia Nacional de Ciências que supervisionasse um estudo de
estado da arte sobre o risco de câncer em populações próximas a instalações
licenciadas pelo NRC.
Uma
subcultura frequentemente não documentada de trabalhadores nucleares
frequentemente faz o trabalho sujo, difícil e potencialmente perigoso, muitas
vezes evitado por funcionários regulares. A Associação Nuclear Mundial afirma
que a força de trabalho transitória de "ciganos nucleares" - trabalhadores
ocasionais empregados por subcontratantes - faz "parte da cena nuclear há
pelo menos quatro décadas". Um estudo de coorte colaborativo de 15 países
sobre os riscos de câncer devido à exposição à radiação ionizante de baixa
dose, envolvendo 407.391 trabalhadores da indústria nuclear, mostrou um aumento
significativo na mortalidade por câncer. O estudo avaliou 31 tipos de cânceres,
primários e secundários.
Acidentes
em reatores de energia nuclear podem resultar na liberação de uma variedade de
radioisótopos no meio ambiente. O impacto na saúde de cada radioisótopo depende
de uma variedade de fatores. O iodo-131 é potencialmente uma importante fonte
de morbidade em descargas acidentais por sua prevalência e por se depositar no
solo. Quando o iodo-131 é liberado, ele pode ser inalado ou consumido após
entrar na cadeia alimentar, principalmente por meio de frutas, vegetais, leite
e água subterrânea contaminados. O iodo-131 no corpo se acumula rapidamente na
glândula tireoide, tornando-se uma fonte de radiação beta.
O
desastre nuclear de Fukushima Daiichi em 2011, o mais sério acidente nuclear
desde 1986, resultou no deslocamento de 50.000 famílias. As verificações de
radiação levaram à proibição de algumas remessas de vegetais e peixes. No
entanto, de acordo com relatórios da ONU, os vazamentos de radiação foram
pequenos e não causaram problemas de saúde aos residentes. A evacuação de
residentes foi criticada por não ser cientificamente justificada.
A
produção de energia nuclear depende do ciclo do combustível nuclear, o qual
inclui a mineração e moagem de urânio. Trabalhadores do urânio são
rotineiramente expostos a baixos níveis de produtos de decaimento de radônio e
radiação gama. Os riscos de leucemia a partir de doses agudas e altas de
radiação gama são bem conhecidos, mas há debate sobre os riscos de doses mais
baixas. Apenas alguns estudos examinaram os riscos de outros cânceres
hematológicos em trabalhadores do urânio.
Comparação
com a geração de energia baseada na queima de carvão
Em
termos de liberação líquida de radioatividade, o Conselho Nacional de Proteção
e Medições de Radiação (NCRP, em inglês) estimou que a radioatividade média por
tonelada curta de carvão é de 17.100 milicuries por 4.000.000 de toneladas. Com
154 usinas a carvão nos Estados Unidos, isso equivale a emissões de 0,6319 TBq
por ano, por usina.
É
algumas vezes citado que as usinas de carvão liberam 100 vezes a radioatividade
das usinas nucleares. Essa afirmação tem origem nos Relatórios NCRP nº 92 e nº
95, que estimam a dose para a população de usinas nucleares e de carvão de 1000
MWe em 4,9 humano-Sv/ano e 0,048 humano-Sv/ano, respectivamente (uma
radiografia de tórax típica resulta em uma dose de cerca de 0.06 mSv, em
comparação). A Agência de Proteção Ambiental estima uma dose adicional de 0,3
µSv por ano na vida dentro de um raio de 80 quilômetros (50 milhas) de uma
usina de carvão e 0,009 mili-rem por ano para aqueles que vivem dentro da mesma
distância de uma usina nuclear. As usinas nucleares em operação normal emitem
menos radioatividade do que as usinas a carvão.
Diferentemente
da geração de energia a carvão ou a óleo, a geração de energia nuclear não
produz diretamente nenhum dióxido de enxofre, óxidos de nitrogênio ou mercúrio
(a poluição causada por combustíveis fósseis é responsável por 24.000 mortes
prematuras por ano apenas nos EUA). No entanto, assim como acontece com todas
as fontes de energia, há alguma poluição associada a atividades de suporte,
como mineração, manufatura e transporte.
Um
importante estudo, parte de pesquisa financiada pela União Europeia, conhecido
como ExternE, ou Externalidades da Energia, realizado de 1995 a 2005, descobriu
que os custos ambientais e de saúde da energia nuclear, por unidade de energia
fornecida, eram de € 0,0019/kWh. Este valor é inferior ao de muitas fontes
renováveis, incluindo o impacto ambiental causado pela utilização de biomassa e
pelo fabrico de painéis solares fotovoltaicos, e foi mais de trinta vezes
inferior ao impacto do carvão, de €0,06/kWh, ou 6 cêntimos/kWh. No entanto, o
impacto da energia eólica foi de € 0,0009/kWh, pouco menos da metade do preço
da energia nuclear.
Usinas
nucleares não queimam combustíveis fósseis e, portanto, não emitem dióxido de
carbono diretamente; devido ao alto rendimento energético dos combustíveis
nucleares, o dióxido de carbono emitido durante a mineração, enriquecimento,
fabricação e transporte de combustível é pequeno quando comparado com o dióxido
de carbono emitido por combustíveis fósseis de rendimento energético
semelhante. No entanto, essas plantas ainda produzem outros resíduos
prejudiciais ao meio ambiente.
Contraste
entre as emissões em acidentes nucleares e emissões industriais
Proponentes
da energia nuclear argumentam que os problemas do lixo nuclear "não chegam
nem perto" da abordagem necessária aos problemas do desperdício de
combustível fóssil. Um artigo de 2004 da BBC afirma que: "A Organização
Mundial da Saúde (OMS) diz que 3 milhões de pessoas morrem anualmente em todo o
mundo devido à poluição do ar externa causada por veículos e emissões
industriais, e 1,6 milhão em ambientes fechados devido ao uso de combustível
sólido." Apenas nos EUA, o desperdício de combustível fóssil mata 20.000
pessoas a cada ano. Uma usina de carvão libera 100 vezes mais radiação do que
uma usina nuclear de mesma potência. Estima-se que, durante 1982, a queima de
carvão nos Estados Unidos liberou 155 vezes mais radioatividade na atmosfera
que o acidente de Three Mile Island. A Associação Nuclear Mundial fornece uma
comparação de mortes devido a acidentes entre diferentes formas de produção de
energia. Em sua comparação do ciclo de vida, as mortes por TW-ano de
eletricidade produzida de 1970 a 1992 são citadas como 885 para energia
hidrelétrica, 342 para carvão, 85 para gás natural e 8 para nuclear. Os números
incluem a etapa de mineração do urânio, que pode ser uma indústria perigosa,
com muitos acidentes e mortes.
Resíduos
de calor
A usina de North Anna utiliza troca direta para refrigeração, por meio de
um lago artificial
Assim como todas as plantas termelétricas, as usinas nucleares precisam de
sistemas de refrigeração. Os sistemas mais comuns para usinas termelétricas,
inclusive nucleares, são:
Resfriamento de única vez, no qual a água é retirada de um corpo grande,
passa pelo sistema de resfriamento e depois flui de volta para o corpo d'água.
Lagoa de resfriamento, na qual a água é retirada de uma lagoa dedicada a
esse fim, passa pelo sistema de resfriamento e retorna à lagoa. Exemplos
incluem a Estação de Geração Nuclear do Sul do Texas e a Estação de Geração
Nuclear de North Anna. Essa última utiliza uma lagoa de resfriamento ou lago
artificial, que no canal de descarga da planta costuma ser cerca de -1ºC mais
quente que nas outras partes do lago ou em lagos normais (isso é citado como
uma atração da área por alguns residentes). Os efeitos ambientais dos lagos
artificiais são muitas vezes ponderados em argumentos contra a construção de
novas usinas e, durante as secas, esses lagos chamam a atenção da mídia. A
Estação de Geração Nuclear de Turkey Point é creditada por ajudar o estado de
conservação do crocodilo americano, em grande parte um efeito do calor residual
produzido.
Torres de resfriamento, nas quais a água recircula pelo sistema de
resfriamento até evaporar da torre. Exemplos incluem a Usina Nuclear de Shearon
Harris.
Um estudo de 2011 do Laboratório Nacional de Energia Renovável determinou
que uma usina nuclear média com torres de resfriamento consumia 672 galões de
água por megawatt-hora, menos que o consumo médio de concentração da energia
solar (865 gal/MWhr para o tipo calha e 786 gal/MWhr para o tipo de torre de
energia), um pouco menos que o carvão (687 gal/MWhr), mas mais do que para o
gás natural (198 gal/MWhr). Os sistemas de resfriamento direto usam mais água,
mas menos água é perdida por evaporação. Na usina nuclear média dos EUA com
resfriamento único, 44.350 gal/MWhr passam pelo sistema de resfriamento, mas
apenas 269 gal/MWhr (menos de 1%) são consumidos pela evaporação.
As usinas nucleares trocam de 60 à 70% de sua energia térmica circulando
com um corpo de água ou evaporando a água através de uma torre de resfriamento.
Essa eficiência térmica é um pouco menor que a das usinas a carvão, criando
assim mais calor residual.
É possível utilizar o calor residual em aplicações de cogeração, como
aquecimento urbano. Os princípios de cogeração e aquecimento urbano com energia
nuclear são os mesmos que de qualquer outra forma de produção de energia
térmica. A Usina Nuclear de Ågesta, na Suécia, fornece geração de calor
nuclear. Na Suíça, a Usina Nuclear de Beznau fornece calor para cerca de 20.000
pessoas. Dito isso, o aquecimento urbano com usinas nucleares é menos comum do
que com outros modos de geração de calor residual; devido a regulações de
localização e/ou do efeito NIMBY, as usinas nucleares geralmente não são
construídas em áreas densamente povoadas. O calor residual é mais comumente
usado em aplicações industriais. Como o aquecimento urbano tem uma curva de
demanda sazonal, muitas vezes é apenas uma solução sazonal para o problema do
calor residual. Além disso, o aquecimento urbano é menos eficiente em áreas
menos densamente povoadas e, como as usinas nucleares são frequentemente
construídas longe dos centros populacionais devido ao NIMBY e a questões de
segurança, o uso do aquecimento urbano nuclear não tem sido generalizado.
Durante as ondas de calor de 2003 e 2006 na Europa, as concessionárias
francesas, espanholas e alemãs tiveram de obter isenções de regulamentos para
descarregar água superaquecida no meio ambiente. Alguns reatores nucleares
foram desligados.
Com a mudança climática causando extremos climáticos, como ondas de calor,
níveis reduzidos de precipitação e secas, pode-se ter impacto significativo na
infraestrutura da usina termelétrica, incluindo grandes usinas elétricas de
biomassa e elétricas de fissão, se o resfriamento nessas usinas for fornecido
por certas fontes de água doce. Várias estações termais usam resfriamento
indireto de água do mar ou torres de resfriamento que usam pouca ou nenhuma
água doce. Durante ondas de calor, algumas estações projetadas para troca de
calor com rios e lagos são legalmente obrigadas a reduzir a produção ou
interromper as operações para proteger os níveis de água e a vida aquática.
Este problema atualmente pouco frequente, comum entre todas as usinas
termelétricas, pode se tornar cada vez mais significativo ao longo do tempo. Se
o aquecimento global continuar, pode ocorrer interrupção da eletricidade se os
operadores da estação não tiverem outros meios de resfriamento, como torres de
resfriamento disponíveis.
Usinas nucleares, como todas as usinas termelétricas, incluindo usinas de
carvão, geotérmicas e de biomassa, usam estruturas especiais para o influxo de
água para resfriamento. A água é muitas vezes retirada através de telas para
minimizar os detritos. Muitos organismos aquáticos ficam presos e mortos contra
as telas, por meio de um processo conhecido como colisão. Organismos aquáticos
pequenos o suficiente para passar pelas telas estão sujeitos a estresse tóxico
em um processo conhecido como arrastamento.
Emissões de gases do efeito estufa
Ao longo de seu ciclo de vida, a energia nuclear tem baixas emissões de
gases do efeito estufa (GEE). Muitos estágios da cadeia de combustível nuclear
– mineração, moagem, transporte, fabricação de combustível, enriquecimento,
construção de reatores, descomissionamento e gestão de resíduos – utilizam
combustíveis fósseis ou envolvem mudanças no uso da terra e, portanto, emitem
algum dióxido de carbono e poluentes convencionais.
A energia nuclear produz cerca de 10 gramas de dióxido de carbono por
quilowatt-hora, em comparação com cerca de 500 para o gás fóssil e 1.000 para o
carvão. Como todas as fontes de energia, vários estudos de análise do ciclo de
vida (LCA, em inglês) levaram a uma série de estimativas sobre o valor médio da
energia nuclear, com a maioria das comparações de emissões de dióxido de
carbono mostrando que a energia nuclear é comparável às de fontes de energia
renováveis.
Muitas pessoas têm argumentado que a expansão da energia nuclear ajudaria a
combater a mudança climática. Outros, que é uma maneira de reduzir as emissões,
mas que traz seus próprios problemas, como riscos relacionados a acidentes
nucleares graves, ataques a instalações nucleares e terrorismo nuclear. Alguns
ativistas acreditam também que existem maneiras melhores de lidar com a mudança
climática que investir em energia nuclear, incluindo a melhoria da eficiência
energética e maior dependência de fontes de energia descentralizadas e
renováveis.
Efeitos ambientais de acidentes e ataques
O acidente de Three Mile Island em 1979 e o desastre de Chernobyl em 1986,
juntamente aos altos custos de construção e atrasos resultantes de
manifestações, injunções e ações políticas de ativistas antinucleares, acabaram
efetivamente com o rápido crescimento da capacidade global da energia nuclear.
Uma liberação de materiais radioativos ocorreu após o tsunami japonês de 2011,
a qual danificou a Usina Nuclear de Fukushima I, resultando em explosões de gás
hidrogênio e derretimentos parciais. O desastre de Fukushima foi classificado
como um evento de Nível 7. A liberação em larga escala de radioatividade
resultou na evacuação de pessoas de uma zona de exclusão de 20 km criada ao
redor da usina, semelhante à Zona de Exclusão de Chernobyl de 30km de raio
ainda em vigor. Trabalhos publicados sugerem que os níveis de radioatividade em
torno de Chernobyl baixaram o suficiente para agora ter apenas um impacto
limitado na vida selvagem.
Os piores acidentes em usinas nucleares resultaram em grave contaminação
ambiental. No entanto, a extensão dos danos ainda está sendo debatida.
Após o desastre nuclear japonês de
Fukushima em 2011, as autoridades fecharam as 54 usinas nucleares do país. Em
2013, o local de Fukushima permanecia altamente radioativo, com cerca de
160.000 evacuados ainda vivendo em habitações temporárias, e algumas terras
ficarão inagricultáveis por séculos. O difícil trabalho de limpeza levará 40
anos ou mais e custará dezenas de US$ bilhões.
Desastre de Fukushima
Vilas, comunidades e cidades do Japão
ao redor da usina nuclear de Fukushima Daiichi. As áreas de 20km e 30km tiveram
ordens de evacuação e abrigo, e distritos administrativos adicionais que
tiveram ordem de evacuação são destacados
Em março de 2011, um terremoto e um
tsunami causaram danos que levaram a explosões e derretimentos parciais na
Usina Nuclear de Fukushima I, no Japão.
Desde então, os níveis de radiação na
usina Fukushima I têm variado, atingindo picos de até 1.000 mSv/h (millisievert
por hora), o que pode causar o envenenamento radioativo após uma exposição de
uma hora. Emissões significativas de partículas radioativas ocorreram após
explosões de hidrogênio em três reatores, enquanto os técnicos tentavam bombear
água do mar para manter as varetas de combustível de urânio resfriadas e
purgavam o gás radioativo dos reatores para abrir espaço para a água do mar.
Preocupações sobre a possibilidade de
liberação em larga escala de material radioativo resultaram na criação de uma
zona de exclusão de 20 km ao redor da usina e as pessoas dentro da faixa de 20
a 30 km foram aconselhadas a permanecer em ambientes fechados. Mais tarde, o
Reino Unido, a França e alguns outros países disseram a seus cidadãos que
considerassem deixar Tóquio, em resposta aos temores de propagação da
contaminação nuclear. A New Scientist relatou que as emissões de iodo
radioativo e césio da usina nuclear de Fukushima I se aproximaram aos níveis
evidentes após o desastre de Chernobyl em 1986. Em 24/03/2011, as autoridades
japonesas anunciaram que "o iodo-131 radioativo excedendo limites de
segurança para bebês foi detectado em 18 estações de purificação de água em
Tóquio e em cinco outras prefeituras". Autoridades disseram também que a
precipitação da usina de Dai-ichi estaria "impedindo os esforços de busca
pelas vítimas do terremoto e tsunami de 11 de março".
De acordo com a Federação das
Companhias de Energia Elétrica do Japão, "até 27/04/23, aproximadamente
55% do combustível na unidade 1 do reator havia derretido, junto com 35% do
combustível na unidade 2 e 30% do combustível na unidade 3; e combustíveis
irradiados superaquecidos nas piscinas de armazenamento das unidades 3 e 4
provavelmente também foram danificados". O acidente ultrapassou em gravidade
o acidente de Three Mile Island em 1979 e é comparável ao desastre de Chernobyl
em 1986. A The Economist relatou que o desastre de Fukushima é "mais ou
menos como três ilhas Three Mile seguidas, com danos adicionais nos depósitos
de combustível usado" e que haverá impactos contínuos:
Os anos de limpeza se arrastarão
décadas adentro. Uma zona de exclusão permanente poderia se estender para além
dos limites da usina. Trabalhadores seriamente expostos podem estar sob risco
aumentado de cânceres pelo resto de suas vidas...
John Price, ex-membro da Unidade de
Política de Segurança da Corporação Nuclear Nacional do Reino Unido, disse que
"pode levar 100 anos até que as barras de combustível derretidas possam
ser removidas com segurança da usina nuclear japonesa de Fukushima".
Desde 2016, o governo espera
suspender gradualmente a designação de algumas “zonas de difícil retorno”, que
constitui área total de 337 quilômetros quadrados (130 sq mi), até 2021. A
chuva, o vento e a dissipação natural removeram muitos contaminantes, reduzindo
os níveis no distrito central da cidade de Okuma para 9 mSv/ano, um quinto do
nível registrado em 2011.
No Japão, em julho de 2016, a
Prefeitura de Fukushima anunciou que o número de evacuados após o terremoto do
Grande Leste do Japão caiu para menos de 90.000, em parte devido ao
levantamento das ordens de evacuação emitidas em alguns municípios.
No entanto, de acordo com relatórios
da ONU, os vazamentos de radiação foram pequenos e não causaram nenhum dano à
saúde dos residentes. A evacuação apressada de residentes foi criticada como
não justificada cientificamente, motivada pela radiofobia e causando mais danos
do que o próprio incidente.
Desastre de Chernobyl
Mapa mostrando a contaminação de
Césio-137 na área de Chernobyl em 1996.
Em 2013, o desastre de Chernobyl em
1986 na Ucrânia continua sendo o pior desastre de usina nuclear da história
mundial. As estimativas de seu número de mortos são controversas e variam de 62
a 25.000, com as projeções altas incluindo mortes que ainda não aconteceram.
Publicações revisadas por pares geralmente sustentam um número total projetado
na casa das dezenas de milhares. Por exemplo, uma estimativa de 16.000 mortes
por câncer está prevista para ocorrer devido ao acidente de Chernobyl até o ano
de 2065, enquanto, no mesmo período, várias centenas de milhões de casos de
câncer são esperados por outras causas. A IARC também afirmou em um comunicado
de imprensa: "Para colocar isso em perspectiva, o tabagismo causará vários
milhares de vezes mais cânceres na mesma população", mas também,
referindo-se ao número de diferentes tipos de câncer, "a exceção é o
câncer de tireóide que, há mais de dez anos, já se mostrava aumentado nas
regiões mais contaminadas ao redor do local do acidente". A versão
completa do relatório de efeitos na saúde da Organização Mundial de Saúde,
adotado pelas Nações Unidas, e publicado em 2006, incluiu a previsão de, no
total, não mais de 4.000 mortes por câncer. A Union of Concerned Scientists
discordou do relatório e, seguindo o contestado modelo linear sem limiar (LNT)
de suscetibilidade ao câncer, estimou que o desastre de Chernobyl causaria um
total de 25.000 mortes por câncer em todo o mundo. Isso colocaria o número
total de mortos em Chernobyl abaixo do pior acidente de barragem da história, o
desastre da barragem de Banqiao em 1975 na China.
Grandes quantidades de contaminação
radioativa foram espalhadas pela Europa devido ao desastre de Chernobyl; césio
e estrôncio contaminaram muitos produtos agrícolas, gado e solo. O acidente
exigiu a evacuação de toda a cidade de Pripyat e de 300.000 pessoas de Kiev,
tornando-as área de terra inutilizável por humanos por um período
indeterminado.
Na medida em que os materiais
radioativos decaem, eles liberam partículas que podem danificar o corpo e levar
ao câncer, particularmente o césio-137 e o iodo-131. No desastre de Chernobyl,
liberações de césio-137 contaminaram a terra. Algumas comunidades, incluindo
toda a cidade de Pripyat, foram abandonadas indefinidamente. Uma fonte de
notícias relatou que milhares de pessoas que beberam leite contaminado com iodo
radioativo desenvolveram câncer de tireoide. A zona de exclusão
(aproximadamente um raio de 30 km ao redor de Chernobyl) pode ter níveis
significativamente elevados de radiação, que agora é predominantemente devido
ao decaimento do césio-137. Estima-se que essa contaminação se mantenha por
aproximadamente 300 anos.
Devido à bioacumulação de césio-137,
alguns cogumelos, bem como os animais selvagens que os comem, podem ter níveis
que não são considerados seguros para consumo humano. O teste de radiação
obrigatório de ovelhas em partes do Reino Unido que pastam em terras com turfa
contaminada foi suspenso em 2012.
Em 2007, o governo ucraniano declarou
grande parte da Zona de Exclusão de Chernobyl, quase 490 km2, uma
reserva zoológica de animais. Muitas espécies de animais experimentaram
aumentos populacionais desde que a influência humana deixou a região, incluindo
alces, bisões e lobos. No entanto, outras espécies, como andorinhas e muitos
invertebrados, diminuíram. Há muita controvérsia entre os biólogos sobre se
Chernobyl é agora uma reserva de vida selvagem.
Esta imagem do núcleo SL-1 serviu
como um lembrete sóbrio dos danos que um colapso nuclear pode causar.
Colapso do SL-1
O SL-1, ou Stationary Low-Power
Reactor Number One (em inglês), foi um reator nuclear experimental do Exército
dos Estados Unidos que sofreu uma explosão de vapor e derretimento em
03/01/1961, matando seus três operadores: John Byrnes, Richard McKinley e
Richard Legg. A causa direta foi a retirada manual indevida da haste de
controle central, responsável pela absorção de nêutrons no núcleo do reator.
Isso fez com que a potência do reator subisse para cerca de 20.000 MW e, por
sua vez, ocorreu uma explosão. O evento é o único acidente fatal conhecido em
um reator nos Estados Unidos e o primeiro a ocorrer no mundo. O acidente
liberou cerca de 80 curies de iodo-131, o que não foi considerado significativo
devido à sua localização em um remoto deserto de Idaho. Cerca de 1.100 curies
de produtos de fissão foram liberados na atmosfera.
Os limites de exposição à radiação
antes do acidente eram de 100 röntgens para salvar uma vida e 25 para salvar
bens valiosos. Durante a resposta ao acidente, 22 pessoas receberam doses de 3
a 27 röntgens. A remoção do lixo radioativo e o descarte dos três corpos
acabaram expondo 790 pessoas a níveis nocivos de radiação. As mãos das vítimas
iniciais foram enterradas separadamente de seus corpos por causa de seus níveis
de radiação.
Ataques e sabotagem
Usinas nucleares, usinas de
enriquecimento de urânio, usinas de fabricação de combustível e até mesmo minas
potenciais de urânio são vulneráveis a ataques que podem levar à contaminação
radioativa generalizada. A ameaça de ataque é de muitos tipos: ataques
terrestres semelhantes a comandos em equipamentos que, se desativados, podem
levar ao colapso do núcleo do reator ou dispersão generalizada de
radioatividade; e ataques externos, como a colisão de uma aeronave em um complexo
de reatores, ou ataques cibernéticos. Terroristas podem ter como alvo usinas
nucleares na tentativa de liberar contaminação radioativa no meio ambiente e na
comunidade.
Reatores nucleares se tornaram alvos
preferenciais durante conflitos militares e foram repetidamente atacados por
ataques aéreos militares:
Em setembro/1980, o Irã bombardeou o
complexo incompleto do reator Osirak no Iraque.
Em junho/1981, um ataque aéreo
israelense destruiu completamente o reator iraquiano Osirak.
Entre 1984 e 1987, o Iraque
bombardeou seis vezes a usina nuclear incompleta de Bushehr, no Irã.
No Iraque, em 1991, os EUA
bombardearam três reatores nucleares e uma instalação piloto de enriquecimento.
Se grupos terroristas pudessem
danificar suficientemente os sistemas de segurança para causar um derretimento
do núcleo em uma usina nuclear e/ou danificar suficientemente os reservatórios
de combustível usado, tal ataque poderia levar a uma contaminação radioativa
generalizada. De acordo com um relatório de 2004 do US Congressional Budget
Office, "os custos humanos, ambientais e econômicos de um ataque
bem-sucedido a uma usina nuclear que resulta na liberação de quantidades
substanciais de material radioativo para o meio ambiente podem ser
imensos". Um ataque à piscina de combustível usado de um reator também
pode ser sério, pois essas piscinas são menos protegidas do que o núcleo do
reator. A liberação de radioatividade pode levar a milhares de mortes em curto
prazo e a números ainda maiores de fatalidades em longo prazo.
Pesquisadores têm enfatizado a
necessidade de tornar as instalações nucleares extremamente seguras contra
sabotagem e ataques que poderiam liberar grandes quantidades de radioatividade.
Novos projetos de reator têm recursos de segurança passiva, como inundação
automática do núcleo do reator sem intervenção ativa dos operadores do reator.
Essas medidas de segurança têm sido geralmente desenvolvidas e estudadas com
relação a acidentes, não para com ataques deliberados de reatores por grupos
terroristas. No entanto, a Comissão Reguladora Nuclear dos EUA agora exige que
os novos pedidos de licença de reator considerem a segurança durante o estágio
de projeto.
A localização da Usina Nuclear de
Fessenheim no Vale do Rift do Reno, perto da falha que causou o terremoto de
Basel em 1356, vem causando preocupação.
Desastres naturais
Na sequência dos acidentes nucleares
de Fukushima I em 2011, aumentou-se o foco nos riscos associados à atividade
sísmica e ao potencial de liberação radioativa ambiental. Genpatsu-shinsai, que
significa "desastre de terremoto em usina nuclear", é um termo
cunhado pelo sismólogo japonês Katsuhiko Ishibashi em 1997. Ele descreve um
cenário de efeito dominó no qual um grande terremoto causa um grave acidente em
uma usina nuclear perto de um grande centro populacional, resultando em uma
liberação incontrolável de radiação que impossibilita o controle de danos e o
resgate. Em tal cenário, os danos do terremoto impedem severamente a evacuação
da população. Ishibashi prevê que tal evento teria um impacto global afetando
seriamente as gerações futuras.
A inundação da Usina Nuclear de
Blayais em 1999 foi uma inundação que ocorreu na França na noite de 27/12/1999.
Foi causada quando uma combinação de maré e ventos fortes da tempestade extratropical
Martin levou ao colapso das paredes marítimas da usina. O evento resultou na
perda do fornecimento de energia fora do local da usina e nocauteou vários
sistemas relacionados à segurança, resultando em um evento de Nível 2 na Escala
Internacional de Acidentes Nucleares. O incidente ilustrou o potencial de
inundação para danificar usinas nucleares, com o potencial de liberação
radioativa.
Descomissionamento
Descomissionamento nuclear é o
processo pelo qual um campo de usina nuclear é desmantelado para que não se
exija mais medidas de proteção contra radiação. A presença de material
radioativo requer processos ocupacionalmente perigosos, perigosos para o meio
ambiente local, caros e demorados.
A maioria das usinas nucleares
atualmente em operação nos EUA foi originalmente projetada para uma vida útil
de cerca de 30 à 40 anos e está licenciada para operar por 40 anos pela
Comissão Reguladora Nuclear dos EUA. A idade média desses reatores é de 32
anos. Por isso, muitos reatores estão chegando ao fim do período de
licenciamento. Caso suas licenças não sejam renovadas, as usinas devem passar
por um processo de descontaminação e descomissionamento. Desde 2022, o debate
continua em muitos países sobre por quanto tempo suas usinas nucleares devem
funcionar, com algumas sendo desligadas antes do esperado quando foram
construídas e outras tendo suas vidas estendidas por décadas.
Exemplo de trabalho de
descomissionamento em andamento.
O vaso de pressão do reator da desativada
Usina Nuclear de Trojan sendo transportado para fora do local para enterro.
Imagens cortesia do NRC. (wikipedia)
