Descarbonizando
o setor de energia: a energia renovável oferece mais benefícios para a saúde e
o meio ambiente.
O
fornecimento de eletricidade é um dos maiores emissores de CO2 do
mundo. Para manter o aquecimento global bem abaixo de 2°C, vários caminhos
levam a zero emissão no setor de energia, e cada um tem seus potenciais
impactos ambientais – como poluição do ar e da água, uso da terra ou demanda de
água.
Painéis de energia solar em
campo.
Usando
uma combinação inédita de múltiplos sistemas de modelagem, uma equipe
internacional de pesquisadores liderada pelo Instituto Potsdam de Pesquisa de
Impacto Climático (PIK) agora quantificou os reais benefícios e desvantagens de
três estradas principais à descarbonização. Eles mostram que depender
principalmente da energia eólica e solar traria mais co-benefícios para a saúde
das pessoas e do planeta.
“Ao
analisar o panorama geral – das emissões diretas das instalações de energia, à
mineração de minerais e combustíveis para sua construção e operação, às terras
necessárias para a infraestrutura de suprimento de energia -, descobrimos que a
melhor aposta é para as pessoas e para o meio ambiente é confiar principalmente
em energia eólica e solar”, explica Gunnar Luderer. Ele é autor principal e
vice-presidente do domínio de pesquisa da PIK sobre caminhos de transformação.
“O principal vencedor da descarbonização é a saúde humana: a mudança para a
produção de eletricidade baseada em energias renováveis pode reduzir os
impactos negativos à saúde em até 80%. Isso se deve principalmente à redução da
poluição do ar causada por combustíveis. Além disso, as cadeias de suprimento
de energia eólica e solar são muito mais limpas do que a extração de
combustíveis fósseis ou a produção de bioenergia”.
Comparando três
cenários
Para
seu estudo publicado na Nature Communications, os autores compararam três
cenários de descarbonização do setor de energia até 2050: um focado
principalmente na energia solar e eólica, um segundo baseado principalmente na
captura e armazenamento de carbono em combinação com biomassa e fósseis, e uma
terceira rota com um portfólio de tecnologia mista. Em todos os cenários, os
requisitos de uso da terra para produção de energia aumentarão no futuro. De
longe, o método mais devorador de terra para gerar eletricidade é a bioenergia.
“Por quilowatt-hora de eletricidade da bioenergia, você precisa de cem vezes
mais terra do que para colher a mesma quantidade de painéis solares”, afirma
Alexander Popp, chefe do grupo de gerenciamento de uso da terra do Instituto
Potsdam. “A terra é um recurso finito em nosso planeta. Dada a crescente
população mundial com fome de eletricidade e de alimentos, as pressões sobre os
sistemas terrestre e alimentar também aumentarão. Nossa análise ajuda a acertar
as magnitudes quando se fala da às vezes muito elogiada tecnologia da
bioenergia”.
Os
pesquisadores usaram simulações complexas esboçando os caminhos possíveis para
descarbonizar o suprimento de eletricidade (Modelagem de Avaliação Integrada) e
combinaram seus cálculos com análises de ciclo de vida. Anders Arvesen, da
Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia (NTNU), diz: “Ao combinar dois
pares de óculos analíticos, conseguimos analisar uma ampla gama de problemas
ambientais, da poluição do ar a substâncias tóxicas, de recursos minerais
finitos e necessários para a fabricação turbinas eólicas na extensão de terras
transformadas em plantações de bioenergia, se depender de emissões negativas.
Essa é uma abordagem promissora também para enfrentar outros setores, como
edifícios ou o setor de transportes”.
“Mudando de uma base
de recursos fósseis para uma indústria de energia que exige mais recursos
terrestres e minerais”.
“Nosso
estudo fornece argumentos ainda muito bons para uma rápida transição para uma
produção de energia renovável. No entanto, precisamos estar cientes de que isso
significa essencialmente mudar de uma base de recursos fósseis para uma
indústria de energia que requer mais recursos minerais e terrestres”,
acrescenta Luderer”. As escolhas inteligentes são fundamentais para limitar o
impacto dessas novas demandas em outros objetivos da sociedade, como
conservação da natureza, segurança alimentar ou mesmo geopolítica”. (ecodebate)